教育新闻网性别多样性一直是许多科学领域长期追求的目标，在大学阶段，经常会采取干预措施和计划吸引更多女性进入物理和数学等领域。
但是代表性足以改善科学中的性别多样性吗?在一项新的研究中，科罗拉多州立大学的研究人员说，这个故事还有更多：他们发现，即使在理科课程中，本科生的女性人数超过男性，女性仍然可能遭受同龄人的性别偏见。
CSU团队结合了性别心理学，教学干预和物理科学方面的专业知识，在CSU的物理和生命科学本科课程中进行了基于调查的研究，询问学生在这些课程中如何看待彼此的能力。他们的研究结果于6月25日在线发表在《PLOS ONE》杂志上。
这项研究的合著者，科罗拉多州立大学生物学系科学教育教授梅娜·巴尔戈帕尔(Meena Balgopal)表示：“假设是，如果有数量，只要增加女性人数，就不会有偏见。”“但是我们发现事实并非如此。”
在他们的研究中，研究人员专注于具有对等学习组成部分的课程，例如小组实验室工作，合作伙伴工作或讲座期间的分组讨论。他们招募了教师来进行调查，询问学生对彼此的看法，并提出以下问题：如果您的课程需要帮助，您的班级中有没有其他学生?考虑到您的课程，是否有任何学生在知识渊博方面脱颖而出?考虑您的课程，您认为谁是班上最好的学生?他们总共调查了约1,000名学生。
数量过多且被低估
这是研究人员发现的结果：在物理科学课程中(传统上女性的比例较低)，女性的人数确实超过了女性，她们的平均GPA更高，统计学上的课程等级更高，并且获得A或A +的可能性是其1.5倍以上男人们但是，研究人员发现，无论男女，都认为班级中的男人胜过女人。在这些班级中，男人和女人都不太可能选择女人作为他们寻求帮助，知识渊博或被认为是班上最好的人。
他们在生命科学课程中看到了类似的效果，尽管效果较小，与自然科学相比，女性的数量往往超过男性，尤其是在生物学课程中。在他们的研究结果中，就GPA和统计学上较高的课程等级而言，女性人数都超过了男性，并超过了男性。在这些课程中，男人在所有类别中都有可能识别出一名女性或男人，例如他们寻求帮助，知识渊博或在同班中表现最好的人，而女性只能在该类别中等同地识别出男女的“同类最佳”。
研究人员承认他们的研究存在局限性：尽管调查允许参与者自我识别自己的性别，但是当他们提及同学时，研究人员仅记录了学生对同学性别的看法。他们还发现调查并不代表课程的总体人口统计。选择回答调查的学生更有可能是STEM专业，白人学生，物理科学学生以及整体年级和GPA更高的学生。
同样，尽管他们想对肤色或性别少数族裔的女性以及同龄人的看法进行交叉分析，但他们没有足够大的样本来从数据中得出有意义的结论。
华盛顿大学研究人员于2016年进行的一项研究发现，在本科生生物学课程中，男生对男生对学生能力的评价存在偏男性倾向。CSU团队希望了解是否可以在此处找到相同的效果，并且他们选择的方法有意地相似。
从结果中学习
巴尔戈帕尔说，从教学设计的角度来看，他们的结果可能会揭示出更周到地关注小组合作以及教练如何引导主动学习的机会。
巴尔戈帕尔(Balgopal)和合著者AM阿拉玛蒂·卡斯珀(AM Aramati Casper)对提高课堂学习成果的教学干预措施感兴趣，他说：“了解这些偏见的根源真的很有趣。”
对于第一作者和性别心理学家布列塔尼·布洛哈特(Brittany Bloodhart)而言，该研究最引人注目的方面不是，本科生STEM学生仍存在性别偏见，而这恰恰是在女性在这些领域持续超越男性而不是受到负面影响的同时发生的。在性能上。
Bloodhart说，在显示女孩和女人在STEM方面更好的研究中，通常会以各种方式打折：女孩努力工作，在课堂上更专心，学习更多，等等，从而提高了成绩。当女性在标准化测试中的表现比男性差时，有人声称这反映出自然能力的差异，因为他们认为此类测试是STEM能力的“真实”度量。但是，许多研究支持这样的观点，即标准化测试也有偏差，并且对实际STEM能力的预测能力很差。
还有一个“变异性假设”，即平均而言，女孩和妇女在STEM方面的结果要好于男孩和男人，但是与男性相比，女性的自然STEM才能的差异较小。
“我们的研究驳斥了变异性假设，” Bloodhart说。“我们没有发现任何证据表明男人比女人更有变数，或者他们更有可能获得最高分。”
