教育新闻网旨在检查人类行为的大规模，多机构研究表明，交流有助于陌生人群体专注于解决常见问题，并为谈判谈判失败或成功时将发生的事情提供令人惊讶的新见解。这些发现对如何应对全球集体行动问题(例如减缓气候变化)具有重要意义。
具有挑战性的全球性问题常常伴随着共同的相关风险，而如果没有共同的努力，就很难实现解决方案。当国家开始互相指责对方贡献太少时，气候变化谈判常常停滞不前。当出现这种僵局时，不清楚如何前进或如何使有关各方遵守已达成协议的条款。
行为研究认为，等待他人解决常见问题是一种搭便车的形式，这最终可能会阻碍小组实现既定目标的机会。为了研究导致搭便车的原因以及如何阻止搭便车，由日本东京工业大学(东京理工大学)的Marko Jusup和中国西北工业大学的王震共同协作的国际研究人员团队进行了所谓的“困境实验，团队可以通过该实验调查沟通是否可以帮助改善承担避免共同风险的陌生人之间的合作。
该小组组织了一个由三人，七人或十一人组成的小组进行的游戏实验。来自中国南方的351名学生，来自中国北方的126名学生以及来自33个不同国家的112名学生参加了比赛。
在游戏的每一轮中，玩家必须决定是否投资自己的资本以减轻共同承担的风险，或者在风险尚未实现的情况下放弃投资并把更多的资本拿回家。因此，难题是是投资自己的资本还是等待他人行动。
投资选择包括零个，两个或四个单位的资本，如果每个人在游戏的每一轮都投资两个单位，则可以确定地降低风险。例如，由七个人组成的小组进行10轮游戏，必须达到140个单位的目标，才能降低风险。初始资金由每位玩家40个单位组成。为了做出明智的决定，参与者可以查看其团队当前的投资以及向目标投资的剩余金额。未能达到目标意味着失去游戏中节省的所有资金，并以50%的概率空手回家。
大约一半的玩家从事无法交流的游戏。这些参与者依靠自己的设备来决定是否进行投资。另一半玩相同的游戏，但沟通有限。这种交流是在每个游戏回合之间进行的，形式为五个“是/否”问题，旨在衡量玩家群体的情绪和看法。
在所有小组中，研究发现，交流将达到目标的可能性提高了近两倍。因此，结果证实了人们自然的期望，即交流会促进合作性，但故事并没有以说服自由骑手进行投资而创造的更加合作的环境结束。
有趣的是，研究人员发现，进行沟通的参与者在追求投资目标时更加执着，即使面对大量的当前赤字也拒绝放弃。真正的免费骑手似乎很少注意交流。那些已经具有亲社会倾向的玩家在进行交流时会更好地忍受挫折，从而在失败迫在眉睫时与无为而治。
“在没有交流的情况下，亲社会的参与者只会看到赤字扩大而倒闭。但是在交流中，由于来自其他人的合作加强信号，这些相同的参与者仍然充满希望，”研究人员在《美国国家会议录》上发表了研究报告。科学院。
该研究确定了两种亲社会行为类型，即合作者和利他主义者。利他主义者几乎无条件地做出贡献，而合作者则更为精明，他们仔细权衡了何时何地做出贡献。但是，过于谨慎通常会导致投资目标几乎无法实现，这意味着即使只有几个人在关键时刻未能尽力而为，但整个努力可能是徒劳的。这反映在以下事实上：较大的沟通参与者群体通常几乎可以减轻风险，但最终会以很小的幅度失败。较大群体的总体成功率较低，这意味着在协调越来越多的个人方面还面临其他挑战，并凸显了集体风险社会困境的阴险性质。
那么，怎样才能遏制搭便车并改善诸如气候变化谈判之类的复杂问题的状况呢?Jusup说：“关键是利用现有的商誉，尤其是在其他方面开始怀疑成功的时候。”王说：“说服那些没有先验意愿的人是不大可能的。”两位研究人员得出的结论是，尽管实验性游戏可以帮助揭示缓解努力的潜在机制，但在将研究结果推论到实验条件之外时，仍需谨慎行事。
