教育新闻网科学史学家通常将同行评议的历史追溯到 1665 年。伦敦皇家学会哲学汇刊的创始编辑亨利奥尔登堡被广泛认为是第一位咨询外部审稿人的编辑。快进 300 多年，这种方法已成为学术研究的基石。
如果没有同行评审，科学方面的重大进步是不可能的。让某个领域的多位专家分析一篇论文有助于识别错误、提高论文的严谨性并展示科学的价值。它增强了审稿人和作者之间的知识和专业知识共享，从而有利于发表文章的更广泛的读者群。
对于审稿人来说，这是一种提前查看文献的方法，同时也可以了解研究的好坏。它还有助于在社区内建立关系。当我们在2020 年对同行评审员的动机进行调查时，早期职业研究人员表示，与期刊编辑建立关系很重要。审稿为与期刊编辑和该领域的科学家同行提供了一个很好的机会。
同行评审过程如何运作?
当稿件被提交给期刊时，编辑将对其进行筛选和评估，以确定它是否适合期刊的范围，然后再决定是否将其送去进行全面的同行评审。通常，编辑会尝试从两个审稿人那里获得评估，尽管有些期刊需要更多的报告。
一旦审稿人同意处理手稿，正式的同行评审就开始了。在 IOP Publishing，审稿人报告不会在单独的审稿人之间共享，审稿人的反应范围很广，有时意见不同，这并不罕见。这是由编辑根据收到的报告进行通知的时候。如果审稿人的报告不一致，手稿和报告将被发送给独立的评审员——他通常是期刊编辑委员会的成员——并根据评审员的建议做出决定。
如果审稿人之间有充分的协议，可以接受当前形式的稿件。或者，它可能会根据他们的反馈发送给作者进行修改，或者可能会被拒绝。
编辑决定和责任
在选择审稿人时，编辑会查看潜在审稿人的研究兴趣和机构概况，以检查他们是否具有正确的专业知识。
编辑不会期望所有审稿人都在他们的领域广泛发表文章，但他们会寻找曾与多篇论文共同作者的人。为避免利益冲突，不会邀请在同一机构工作或与手稿的任何作者合着过论文的审稿人进行审稿。
确保公平地进行审查是流程的每一步。与大多数知名出版商一样，在 IOP Publishing，我们的同行评审政策遵循出版道德委员会 (COPE)指南。如果作者希望对拒绝提出上诉，他们必须提供直接解决审稿人批评的证据或新信息。期刊的编辑委员会随后将考虑上诉，如果成功，文章可能会重新进入同行评审过程。
编辑团队还专注于在不影响服务或质量的情况下快速有效地完成重要的研究。同行评审速度因期刊而异。但举个例子，在 2021 年，我们从投稿到做出第一个决定的平均时间是 21 天，到接受是 88 天。
审稿人在审稿时要注意什么
当他们审阅论文时，审稿人将寻找：
科学严谨：方法是否清晰可靠?结果是否支持结论?研究可重复吗?
原创性：作品是否具有相关性和新颖性?它被其他研究人员引用的可能性有多大?
意义：该研究将对该领域产生什么样的影响?是否及时?
审阅者通常不会纠正语法或印刷错误。只要意思清楚、通俗易懂，这些问题都会在接受后阶段得到解决。
消除同行评审偏见
在理想世界中，科学过程将是完全客观和理性的。然而，一些研究表明，同行评审过程中存在偏见。已经发展出新的做法来解决这些问题。
许多期刊使用一种称为单一匿名同行评审的模型。审稿人知道作者是谁，但作者不知道审稿人是谁。这种方法可能会导致审稿人对作者的偏见，无论是有意识的还是无意识的，都可能会蔓延。
相比之下，双重匿名同行评审意味着审稿人和作者的身份都是隐藏的。这种方法为所有手稿提供了更公平的机会，因为它不太容易受到审稿人的偏见。在 IOP Publishing，我们通过透明的同行评审作为一种选择来补充这种方法，即在手稿发表后公开审稿人的身份及其报告。这使得审稿人对他们的评论更加负责。
当然，缺点是审稿人可能会害怕批评高级研究人员并受到报复。我们相信，当与双重匿名相结合时，这两个过程相得益彰，从而在审查过程中实现最大的客观性，并在出版后实现最大的透明度。
如何成为同行评审员
从作者到审稿人的进步可以采取多种途径。第一步是利用学术出版商提供的许多教育资源。在 IOP Publishing，我们提供专为物理科学量身定制的同行评审培训计划，以帮助早期职业研究人员提高同行评审能力。
获得审稿人经验的另一种选择是与同事共同审阅论文。当一个成熟的审稿人收到审稿邀请时，他们有时会邀请一位资历较浅的同事与他们一起工作。高级研究员将帮助指导初级研究员完成审查过程，对草稿发表评论等。该评论实质上将由两者“共同制作”，两位研究人员都被列为评论者并获得荣誉。
出版商的作用是帮助维持高质量、及时、严格和合乎道德的同行评审，我们非常重视那些致力于提供必要的专家反馈以确保科学发现继续蓬勃发展的评审员。
