教育新闻网你和谁上学有关。几乎我们所有人，就像孩子或孩子的父母一样，都感受到了学校好同学和坏同学的影响。
大量研究表明，更好的同伴可以帮助提高孩子的考试成绩。但对于这些同伴效应是如何在同学之间实际发生的知之甚少。这是因为同伴积极影响其他学生的机制很难确定。
我们的研究结果让我们更接近于理解同伴效应是如何发挥作用的。
我们发现，当孩子在与表现更好的同龄人一起上课时，父母的投资会增加。这可以部分解释为什么在这样的教室里学生的考试成绩会提高。但我们也发现，虽然他们的考试成绩可能会上升，但其他方面几乎没有。例如，一个学生在课堂上与表现较好的同龄人一起学习的时间并没有增加。
我们的研究表明，同龄人的积极影响似乎在学生没有真正的额外努力的情况下发生。
结合丰富的数据和社会实验
我们的研究是同类研究中第一个测试同伴效应传播的许多可能机制。
我们测试了同龄人对同学产生积极影响的 19 种不同方式。这些分为三大类：学生行为、家长投资和学校环境。它们涵盖了诸如学生的学习努力和课堂参与、上大学的愿望和期望、父母的时间、父母的支持和严格性以及教师参与等机制。
我们使用了来自全国台湾教育小组调查的数据，该调查对 20,000 多名学生、家长、教师和学校管理人员进行了调查。这些数据包括学生的特征，例如他们每周学习的时间、父母的教育以及学生与父母相处的时间。
女孩在她的床上学习。
我们分析了台湾中学(12 至 14 岁，或澳大利亚 7 至 9 岁)的这些数据，学生被随机分配到教室。通过这种方式，我们可以将同一所学校教室里的孩子与成绩较高或较低的同龄人进行比较。
每个学生在 7 年初参加标准化考试，在 9 年初参加另一次考试。我们衡量了这些学生取得的进步。
我们比较了在 7 年级开始时考试成绩相同的孩子，我们知道的受控特征对考试成绩有影响。其中包括父母教育、每个学生的学习时间和教师的积极性。就对学业成绩的影响而言，我们比较的学生之间的唯一区别是他们被随机分配到的教室。
一流班级的学生成绩更高
为简单起见，我们可以这样解释。同一所学校有两个学生。一个人被偶然分配到标准化考试成绩为全国平均水平的教室。而另一个则分配到一个考试成绩全国第一的教室。除此之外，这两个学生是相同的。
两年后，我们检查了这两个孩子的分数。
在我们的研究中，分配到顶级教室的学生比普通教室的学生进步更多。
在第 7 年，两名学生都正确回答了标准化考试中 75 道题中的 31 道题。两年后，平均分班的学生仍然答对了 31 道题，而分班最高分班的学生则答对了近 32 题。这相当于多出 2.4% 的正确答案。
虽然这似乎是一个很小的差异，但它具有统计学意义，并且与之前的研究发现的相似。然而，我们的研究不止于此。
我们还发现了什么
我们还发现，两年后，在考试成绩最高的课堂上的学生比在平均考试成绩的课堂上的学生更可能渴望上大学 1.6 个百分点。班上第一名的学生对自己进入和上大学的能力更有信心 2 个百分点。
后来的一项发现(尚未公布)是分配到顶级班级的学生并没有改变他们花在学习上的小时数。
然而，两年后，被分配到同龄人成绩较高的班级的孩子的父母与孩子的父母相处的时间更多，并为他们提供了更全面的情感支持。
同伴效应的原因仍然是个谜
通过测试比以前更多的潜在机制，我们的研究排除了以前工作中假设的同伴效应的许多可能途径。例如，我们发现成绩优异的同龄人对学生的课堂主动性、作弊、行为不端和逃学没有影响，也对父母对私人补习的投资和孩子上大学的愿望没有影响。学生对学校环境和教师参与度的看法也没有差异。
虽然我们的研究表明成绩优异的同龄人对学生和家长的行为产生积极影响，但仅凭这些并不能解释我们数据中对考试成绩的积极影响。换句话说，真正改变的事情——愿望和期望，以及父母的投资——并不能完全解释高成就同龄人的好处。
我们的研究并没有更清晰地全面了解同伴效应的实际运作方式，这一事实证明了它们的复杂性。
由于丰富的台湾数据结合独特的实验，我们能够探索机制，学生被随机分配到学校的教室。
但仍有两个值得注意的例外没有衡量，例如直接向同龄人学习和详细的教学实践。
收集有关同伴互动的数据(例如讨论和协调任务)很困难，但可能是解开成绩较高的同伴如何使同学受益的谜团的关键。
有关教学实践的数据，例如将学生配对以进行小组作业以及课程中涵盖的材料数量，也可以提供新的见解。对话
